Дело А43-21724/2007

Итальянская компания «Автомобильные технологии РОЙ» (г. Турин) обратилась с иском в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО « Совместное предприятие «О» (г. Н.Новгород), участником которого она являлась, о признании несостоявшимся увеличе-ния уставного капитала и о возврате  вклада в уставный капитал общества имущества в сумме 6 545 770 руб. и  денежных средств в размере 61 522  долларов США (дело № А43-21724/2008).

По мнению истца  российский участник ООО «СП «»  нарушил срок передачи неденежного  вклада на увеличение уставного капитала, итальянская сторона также  допустила нарушения  при формировании своей части уставного капитала (в части сроков и размера). Также были нарушены сроки передачи регистрирующему органу документов, необходимых для регистрации изменений в учредительных документах. По этим причинам на основании  ст. 19  Закона РФ «Обществах с ограниченной ответственностью» увеличение уставного капитала  следует признать несостоявшимся.

По действующему законодательству, признание увеличения уставного капитала  ООО «СП «О»  несостоявшимся  означало для общества обязанность вернуть все, что было получено в качестве вклада.

Фактически же  за этим  иском  стояло  желание итальянского  участника  выйти из проекта с российской стороной и вернуть вложенные средства. При этом  использовались различные формально-юридические аспекты, чтобы убедить суд в том, что  уставный капитал не был полностью сформирован. 

Например, истец  указывал, что согласно оценке неденежного вклада, проведенного независимым оценщиком, она включала как стоимость собственно оборудования, так и стоимость его доставки  из Италии в Нижний Новгород,  но стоимость доставки им не оплачивалась. И именно это обстоятельство дает право заявлять о невнесении истцом в полной мере дополнительного вклада в уставный капитал ООО «СП «О».

В суде было доказано, что определение рыночной стоимости вклада никоим образом не привязано к реальным затратам участника, которые он понес при приобретении неденежного  вклада, его доработки и доставки. Рыночная стоимость оборудования, внесенного участником  - компанией «ООО Автомобильные технологии Рой» определена применительно к месту проведения оценки – г. Н. Новгород и дате проведения оценки.

Были опровергнуты и другие доводы истца.
Арбитражным  судом Нижегородской области в удовлетворении  исковых требований  итальянского участника  ООО «СП «О»  было отказано.

Решение не  обжаловалось.

 

Представление  интересов Общества в арбитражном суде осуществлялось 

специалистами юридической фирмы   «ЮРСЕРВИС»

 

Решение по делу  №  А43-21724/2007 в полном объеме размещено на сайте 
Высшего Арбитражного Суда  РФ  (www. arbitr.ru) в открытом доступе.


 

Возврат к списку