ДЕЛО А43-22525/2013. ГУ - НИЖЕГОРОДСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФСС (СУММА 162 694,5 РУБ.)

 

Выездной проверкой  Государственного  учреждения –  Нижегородское  региональное  отделение Фонда  социального   страхования (далее «Учреждение») было выявлено, по мнению  проверяющих, нарушение пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее «Федеральный закон  № 212-ФЗ»), а именно, то, что ООО «В» (далее «Общество») применяло пониженные ставки страховых  взносов в отношении работников, не имеющих  сертификатов  специалистов-фармацевтов.

Решением Учреждения  № 151 ООС/ВНМ/В от 27.09.2013 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства  Российской Федерации о страховых взносах   Обществу  было предложено уплатить 162 694,5 руб.,  в  том  числе:

-  135  363,13  руб. -  сумма неуплаченных  страховых  взносов;

-          258,74  руб. -  пени;

-     27 072,63  руб. - штраф (20 % неуплаченной суммы страховых взносов).

Будучи  несогласным  с принятым  решением,  Общество  обратилось    с  заявлением  в Арбитражный  суд  Нижегородской   области  о   признании   недействительным  решения  № 151 ООС/ВНМ/В от 27.09.2013 г.

Позиция  заявителя   была  основана  на  следующем:

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 58  вышеуказанного Федерального закона  № 212-ФЗ для юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей (плательщиков страховых взносов):

-  (1) имеющих  лицензию на  фармацевтическую деятельность;

-  (2) и уплачивающих  единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, установлены пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 3.4 статьи 58 названного  закона.

Как  показал  анализ, правом на льготу по правилам статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ обладают не физические лица, допущенные к работе с фармацевтическим  средствами, а хозяйствующие субъекты – плательщики взносов (юридические лица или индивидуальные предприниматели).

Кроме того,  фармацевтическая  деятельность  включает    в себя  комплекс услуг  по розничной  торговле лекарственными  препаратами, их отпуску, хранению, перевозке,  в которой  наряду  с  лицами, имеющими  фармацевтическое  образование, участвуют  и иные   работники Общества (бухгалтерские, административно-технические и другие), без которых   невозможно   осуществление   фармацевтической   деятельности.

Следовательно, Общество, осуществляющее фармацевтическую деятельность и являющееся плательщиком ЕНВД,  вправе применить пониженный тариф в отношении выплат всем физическим лицам, если они состоят с ним в трудовых отношениях (независимо от того  фармацевты  они  или нет).

Позиция  же   проверяющих  была  иной,  а  именно:   Вышеуказанную  льготу  нужно    применять  не   к  самому   субъекту  хозяйствования,   а  к  конкретным  его  работникам,  которые  заняты   фармацевтической  деятельностью.   Если  работник фармацевт,  то  льгота   применяется,   если  нет (например, бухгалтер,  торговый представитель   и т.д.),  то  не   применяется. 

Однако,  данная   не  нашла   поддержки   в  суде и решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2014 г. по делу № А43-25525/2013  заявление  Общества  о признании  недействительным  решения  Государственного  учреждения –  Нижегородское  региональное  отделение Фонда  социального   страхования   № 151 ООС/ВНМ/В от 27.09.2013 г о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства  Российской Федерации о страховых взносах  было  удовлетворено  в   полном  объеме. 

Решение  суда  вступило   в  законную    силу.

 

Представление интересов Общества при  рассмотрении  Акта проверки,  подаче заявления   в Арбитражный   суд  Нижегородской   области,  а также представление  его интересов в арбитражном суде осуществлялось  специалистами юридической фирмы   «ЮРСЕРВИС»

 

Решение по делу № А43-25525/2013 в полном объеме размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ (www. arbitr.ru) в открытом доступе.

 

Возврат к списку