ДЕЛО А43-2465/2015. ИНСПЕКЦИЯ ФНС РОССИИ ПО ЛЕНИНСКОМУ РАЙОНУ Г. Н. НОВГОРОДА (СУММА 13 189 000 РУБ.)

По результатам выездной налоговой проверки  ООО «Т-Р»  предложено уплатить недоимки  по  налогу на прибыль в размере 2 209 904  руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 11 377 418 руб., 3 679 763,04 руб.  пеней., а  также   штраф в размере 1 914  394,80 руб.  

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 12.01.2015 г. № 09-12/00009@, принятым по апелляционной жалобе заявителя, решение Инспекции от 30.09.2014 г.  №11-12/66  было  утверждено в полном объеме.

Не согласившись с решением налогового органа,  ООО "Т-Р" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением о  признании   вышеуказанного  решения  недействительным.

Позиция налогоплательщика  была   основана  на   следующем:

В ходе проверки  налоговая  инспекция   необоснованно пришла к выводу, что обществом создан лишь  формальный документооборот по операциям оказания транспортных услуг по перевозке грузов с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС, а также завышения заявленных расходов при исчислении налога на прибыль за 2011 г.

Данный вывод был сделан налоговым органом на основании результатов, полученных в ходе проведённых мероприятий налогового контроля, в ходе которых, налоговым органом было установлено, что  контрагенты ООО «Т-Р» не обладали ресурсами для достижения результатов своей экономической деятельности в силу отсутствия у них персонала, производственных активов и транспортных средств; по месту регистрации не находятся. Налоговая и бухгалтерская отчетность данными организациями представлялась в налоговые органы с минимальными показателями или совсем не представлялась.

Из протоколов допросов свидетелей в отношении вышеперечисленных организаций установлено, что заявленные руководители, учредители организаций-контрагентов отрицают свою причастность к указанным организациям, организации зарегистрированы за вознаграждение, деятельность от имени организаций руководители (учредители) не осуществляли, никаких документов по финансово-хозяйственной деятельности не подписывали,

В результате анализа выписок контрагентов установлено, что ООО «Т-Р» перечисляло им денежные средства за грузовые перевозки, а в дальнейшем денежные средства со счетов указанных контрагентов перечислялись индивидуальным предпринимателям, фактически выполнявшим грузовые перевозки.

Инспекция не отрицало  факт реальности совершенных хозяйственных операций, однако, считала, что фактически контрагенты использовались только лишь для оформления от их имени документов, в том числе счетов-фактур с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, с целью получения проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде возможности применения им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Сами же услуги фактически оказывались индивидуальными предпринимателями.

В  судебном  заседании   было установлено,  что  налогоплательщик проверил имеющуюся в электронных базах информацию о государственной регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и их постановку на налоговый учет. Согласно информации, полученной в результате данной проверки, все спорные контрагенты зарегистрированы в качестве юридических лиц и поставлены на налоговый учет. Налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что обществу должно было быть известно о неисполнении данными лицами налоговых обязанностей.

Налоговое законодательство не ставит в зависимость возмещение сумм НДС налогоплательщику от уплаты его контрагентом налогов в бюджет и непредставление им бухгалтерской и налоговой отчетности при недоказанности инспекцией получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд  приходит к выводу, что налоговым органом не доказан факт отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО «Т-Р" и его контрагентами, либо факт отсутствия в совершаемых сделках разумной экономической цели. Инспекция не представила безусловных доказательств того, что спорные контрагенты использовались заявителем   лишь для оформления документов, в том числе счетов-фактур с выделенной суммой налога на добавленную стоимость. Вывод Инспекции о наличии формального документооборота не подтверждается материалами дела.

Кроме того,  в  судебном заседании  было установлено,  что  налоговый орган  при принятии решения   использовал доказательства вины налогоплательщика, полученные с  нарушением требований  НК РФ,  а  именно:

 - постановления о проведении почерковедческих экспертиз были вынесены за рамками проведения выездной налоговой проверки; 

- налогоплательщик был ознакомлен с постановлениями о проведении экспертиз также за рамками проведения выездной налоговой проверки.

Документы, полученные за рамками налоговой проверки, в нарушение установленной НК РФ процедуры сбора доказательств (а именно с нарушением ст. ст. 82,100, 101 НК РФ) совершенного правонарушения, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку согласно статьи 100 НК РФ обстоятельства совершенного налогоплательщиком нарушения должны подтверждаться определенными доказательствами, то есть собранными, систематизированными и оформленными в рамках процедуры проведения выездной налоговой проверки.

Инспекция ФНС не приложила к акту выездной налоговой проверки  документы, подтверждающие факты выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства.

Налоговый орган не представил налогоплательщику ни одного из своих многочисленных запросов, направленных в различные организации и органы государственной власти, а также ответов, которые легли в основу оспариваемого решения. Также не представлены документы, подтверждающего выводы о том, что контрагенты налогоплательщика содержат признаки «фирм-однодневок», не имеют численности, транспорта, имущества.

По мнению суда, при таких обстоятельствах у налогового органа отсутствуют основания утверждать, что им выполнена обязанность по вручению налогоплательщику всех копий документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах.

Суд, оценивая характер допущенных инспекцией нарушений требований НК РФ и их влияние на законность  и обоснованность вынесенного решения, пришел к выводу, что они являются существенными и свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемого решения инспекции незаконным. Несоблюдение инспекцией требований НК РФ повлияло на возможность объективного рассмотрения материалов проверки и лишило налогоплательщика возможности реализовать право на защиту своих интересов.

 

Решением  Арбитражного суда  Нижегородской   области от 07.07.2015 г. решение инспекции ФНС России по Ленинскому р-ну г. Н. Новгорода  № 11-12/66 от 30.09.2014 г. в части доначисления НДС в сумме 9 689 152 руб., соответствующих сумм пени и штрафа (всего около  3,5 млн.  руб.) признано  недействительным.

Суд  апелляционной  инстанции  оставил   данное  решение   без  изменения.

 

Представление интересов  общества  в Арбитражном суде

Нижегородской  области и апелляционной инстанции осуществлялось 

специалистами юридической фирмы   «ЮРСЕРВИС»

 

Решение по делу № А43-2465/2015 в полном объеме размещено на

сайте Высшего Арбитражного Суда РФ (www. arbitr.ru) в открытом доступе.

 

 

 

Возврат к списку