Дело № А43-2465/2015 О недобросовестных контрагентах (Сумма 19 181 000 руб.)

По результатам выездной налоговой проверки, проведенной инспекцией ФНС России по Ленинскому р-ну г. Н. Новгорода, ООО «Т-Р» предложено уплатить недоимки по налогу на прибыль в размере 2 209 904 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 11 377 418 руб., 3 679 763,04 руб. пеней., а также штраф в размере 1 914 394,80 руб.  Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 12.01.2015 г. № 09-12/00009@ решение Инспекции утверждено в полном объеме.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Т-Р" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании вышеуказанного решения недействительным.

Позиция налогоплательщика была основана на следующем:
В ходе проверки налоговая инспекция необоснованно пришла к выводу, что обществом создан лишь формальный документооборот по операциям оказания транспортных услуг по перевозке грузов с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС, а также завышения заявленных расходов при исчислении налога на прибыль за 2011 г.

Данный вывод был сделан налоговым органом на основании результатов, полученных в ходе проведённых мероприятий налогового контроля, в ходе которых, налоговым органом было установлено, что контрагенты ООО «Т-Р» не обладали ресурсами для достижения результатов своей экономической деятельности в силу отсутствия у них персонала, производственных активов и транспортных средств, налоговая и бухгалтерская отчетность не представлялась.

Из протоколов допросов свидетелей было установлено, что заявленные руководители и учредители организаций-контрагентов отрицают свою причастность к ним, деятельность от имени организаций они не осуществляли, документов по финансово-хозяйственной деятельности не подписывали.

В результате анализа выписок со счетов контрагентов установлено, что ООО «Т-Р» перечисляло им денежные средства за грузовые перевозки, а в дальнейшем денежные средства перечислялись индивидуальным предпринимателям, фактически выполнявшим грузовые перевозки.

Инспекция не отрицала факт реальности совершенных хозяйственных операций, однако, считала, что контрагенты использовались только для оформления от их имени счетов-фактур с выделенной суммой налога НДС, с целью получения проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде возможности применения им налоговых вычетов. Сами же услуги оказывались индивидуальными предпринимателями.

В судебном заседании было установлено, что налогоплательщик проверил имеющуюся в электронных базах информацию о государственной регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и их постановку на налоговый учет. Согласно информации, полученной в результате данной проверки, все спорные контрагенты зарегистрированы в качестве юридических лиц и поставлены на налоговый учет. Налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что обществу должно было быть известно о неисполнении данными лицами налоговых обязанностей.

Налоговое законодательство не ставит в зависимость возмещение сумм НДС налогоплательщику от уплаты его контрагентом налогов в бюджет и непредставление им бухгалтерской и налоговой отчетности при недоказанности инспекцией получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
По результатам рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу, что налоговым органом не доказан факт отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО «Т-Р" и его контрагентами, либо факт отсутствия в совершаемых сделках разумной экономической цели. Инспекция не представила безусловных доказательств того, что спорные контрагенты использовались заявителем лишь для оформления счетов-фактур с выделенной суммой НДС. Вывод Инспекции о наличии формального документооборота не подтверждается материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что налоговый орган при принятии решения использовал доказательства вины налогоплательщика, полученные с нарушением требований НК РФ, а именно:
- постановления о проведении почерковедческих экспертиз были вынесены за рамками проведения выездной налоговой проверки;
- налогоплательщик был ознакомлен с постановлениями о проведении экспертиз также за рамками проведения выездной налоговой проверки.

Документы, полученные за рамками налоговой проверки, в нарушение установленной НК РФ процедуры сбора доказательств (а именно с нарушением ст. ст. 82, 100, 101 НК РФ) совершенного правонарушения, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку согласно статьи 100 НК РФ обстоятельства совершенного налогоплательщиком нарушения должны подтверждаться определенными доказательствами, то есть собранными, систематизированными и оформленными в рамках процедуры проведения выездной налоговой проверки.

Инспекция ФНС не приложила к акту выездной налоговой проверки документы, подтверждающие факты выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства.
Налоговый орган не представил налогоплательщику ни одного из своих многочисленных запросов, направленных в различные организации и органы государственной власти, а также ответов, которые легли в основу оспариваемого решения. Также не представлены документы, подтверждающего выводы о том, что контрагенты налогоплательщика содержат признаки «фирм-однодневок», не имеют численности, транспорта, имущества.

Суд, оценивая характер допущенных инспекцией нарушений требований НК РФ и их влияние на законность и обоснованность вынесенного решения, пришел к выводу, что они являются существенными и свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемого решения инспекции незаконным. Несоблюдение инспекцией требований НК РФ повлияло на возможность объективного рассмотрения материалов проверки и лишило налогоплательщика возможности реализовать право на защиту своих интересов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2015 г. решение инспекции ФНС России по Ленинскому р-ну г. Н. Новгорода № 11-12/66 от 30.09.2014 г. в части доначисления НДС в сумме 9 689 152 руб., соответствующих сумм пени и штрафа (всего около 3,5 млн. руб.) признано недействительным.

Суд апелляционной инстанции оставил данное решение без изменения.

Представление интересов общества в Арбитражном суде
Нижегородской области и апелляционной инстанции осуществлялось
специалистами юридической фирмы «ЮРСЕРВИС»

Решение по делу № А43-2465/2015 в полном объеме размещено на
сайте Арбитражного Нижегородской области
(www. arbitr.ru) в открытом доступе.

Возврат к списку