ДЕЛО № А43-26798/2007. ИНСПЕКЦИЯ ФНС РОССИИ ПО ЛЕНИНСКОМУ РАЙОНУ Г. Н. НОВГОРОДА (СУММА 7 393 995 РУБ.)

Решением № 5746 от 10.09.2007 года ИФНС России по Ленинскому району г. Н. Новгорода по результатам проведенной налоговой проверки ООО «Э» (далее «Общество») предложено было уплатить 7 393 995,69 руб., а именно:

  • недоимка по НДС в размере 4 997 945,15 руб.;
  • пени в размере 1 400 589,15 руб.;
  • штраф в размере 995 589,15 руб.

По мнению налогового органа сделки с обществами «В» и «Д» являлись мнимыми и не могли влечь юридических последствий. Документы, на основании которых Обществом заявлены вычеты по НДС являются ненадлежащими, поскольку договора, ТТН, счета-фактуры, выставленные указанными организациями, являются недостоверными (якобы подписаны не руководителем).

Будучи несогласным с вышеуказанным решением ИФНС России по Ленинскому району г. Н. Новгорода, ООО «Э» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

В ходе проведенной налоговой проверки, по мнению налогоплательщика, была грубо нарушена процедура вынесения решения о привлечении Общества к ответственности, предусмотренная статьей 101 НК РФ. Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Руководитель налогового органа выносит решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, включая результаты дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговыми органами должно быть обеспечено в установленном порядке участие налогоплательщика, в отношении которого проводилась налоговая проверка (лично и (или) через его представителя), в процессе рассмотрения материалов проверки, включая материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Вместе с тем, данное требование налогового законодательства инспекцией выполнено не было: налогоплательщик не был приглашен для участия в рассмотрении материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

ООО «Э» было лишено возможности ознакомления с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля и дать пояснения по данным материалам.

ООО «Э» при предоставлении возражений на Акт выездной налоговой проверки предос-тавило документы, которые свидетельствуют о том, что сделки, указанные в Акте, были совершены обществом с контрагентами, реально осуществлявшими экономическую деятельность, и имеют разумную обоснованность.

У Общества имеются все товарно-транспортные накладные, товарные накладные, счет-фактуры, т. е. все документы, подтверждающие получение продукции от поставщиков и принятие данного товара на учет. Имеются все документы, подтверждающие дальнейшую реализацию данных товаров и их отгрузку в адрес покупателей. Это свидетельствует о том, что затраты были произведены в связи с осуществлением реальной экономической деятельности, что никаких признаков мнимости совершения сделки нет.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. № 329-О «налогоплательщик не несет ответственности за действие всех организаций, участ-вующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового Кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумп-ция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «Добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнитель-ные обязанности, не предусмотренные законодательством».

Данная позиция Конституционного суда продублирована в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 53, где указано: «Факт нарушения контрагентом своих налоговых обязательств не является доказательством получения налого-плательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом». Представителями налогового органа не предоставлены доказательства того, что ООО «Э» должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2007 г. заявление ООО «Э» о признании недействительным решения № 5746 от 10.09.07 г., вынесенное Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Новгорода, удовлетворено в полном объеме. Решение было обжаловано налоговым органом, но при рассмотрении дела в апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Решение по делу № А43-26798/2007 в полном объеме размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ (www. arbitr.ru) в открытом доступе.

Возврат к списку