ДЕЛО № А05-6039/2014 О ВЗЫСКАНИИ ПРОИЗВЕДЕННОЙ ПРЕДОПЛАТЫ В СУММЕ 4 296 600 РУБ.

Между  ООО «ТД «Пять звезд - Север»  (г. Северодвинск) и ООО «Ф.» (г. Н. Новгород) путем обмена электронными сообщениями были  проведены переговоры по заключению договора поставки алкогольной продукции.

Во исполнение достигнутых соглашений ООО «ТД «Пять звезд - Север» (поставщик) направило в адрес ООО «Ф.» (покупатель) 21.03.2014 г. курьерской службой  подписанный  поставщиком договор поставки (со стороны ООО «Ф.» договор подписан не был).

Во исполнение достигнутых договоренностей покупателем и поставщиком была согласована поставка партии алкогольной продукции  (водки) в количестве 13 200 бутылок на общую сумму 4 296 600 руб. и поставщиком выставлен счет на предоплату указанной партии товара № А00000008 от 20.03.2014 г.

ООО «Ф.» пл. поручением № 693 от 21.03.2014 г. была произведена оплата по указанному счету в сумме 4 296 600 руб. с назначением платежа: «Предоплата за алкогольную продукцию по сч. №А00000008 от 20.03.2014 г. согл. Дог. Поставки № б/н от 21.03.2014 г.».

25.03.2014 г. по накладным № ТДА00010287 от 24.03.2014 г.  и № ТДА00010288 от 24.03.2014 г.  алкогольная продукция (водка) в количестве 11 784 бутылок на общую сумму 3 835 692 руб.  была отгружена поставщиком в адрес покупателя.

Товар был передан представителю перевозчика ООО «Гранд» водителю  Т.  на основании доверенности № 849 от 24.03.2014, выданной от имени ООО «Ф.» на получение алкогольной продукции в количестве 13 200 бутылок от ООО «ТД «Пять звезд - Север». В доверенности имелась ссылка на счет № №А00000008 от 20.03.2014 г. В транспортном разделе к накладным указано, что груз перевозится на автомобиле Рено г/н  Н345 НА 190.

Вместе  с тем, отгруженный по указанным выше накладным товар в адрес истца не поступил,  что  и  явилось   причиной   последующего  обращения ООО «Ф.» в Арбитражный  суд Архангельской области  с  иском    к  поставщику  о    возврате  произведенной   покупателем  предоплаты.

Кто   получил  товар в суде  установлено  не  было,  однако,   было  установлено, что  ООО «Ф.» его  не  получало, так  как  доверенность    водителю  Т.  на  получение  товара им не  выдавалась,  транспортное  средство – автомобиль  Рено г/н Н345 НА 190   не  привлекалось  для  вышеуказанной  перевозки.

В соответствии с п. 3 ст. 487  ГК РФ  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения обязанности по передаче продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, товара покупателю в разумный срок, своим решением  от 26.09.2014 г. суд удовлетворил  исковые требования ООО «Ф.» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 296 600 рублей на основании ст. 1102 и п. 3 ст. 1103 ГК РФ  и   процентов  за  пользование   чужими  денежными  средствами в  размере  16 738  руб.

Решение    суда  было  ответчиком  обжаловано в апелляционной  и  кассационной   инстанциях, однако,  оставлено ими  без   изменения.

 

Подготовка  иска и  представление интересов  истца  в Арбитражном суде

Архангельской  области, а также  в апелляционной (г. Вятка)  и  кассационной (г. Санкт-Петербург) инстанциях  осуществлялось специалистами

юридической фирмы   «ЮРСЕРВИС» 

 

Решение по делу № А05-6039/2014 в полном объеме размещено на

сайте Высшего Арбитражного Суда РФ (www. arbitr.ru) в открытом доступе.

 

 

Возврат к списку