ДЕЛО №А43-10229/2014. НИЖЕГОРОДСКОМУ ВОДОКАНАЛУ ОТКАЗАНО ВО ВЗЫСКАНИИ. СУММА ИСКА 303 729,36 РУБ. (ВЗЫСКАНО 41 553,88 РУБ.)

ОАО  «Нижегородский  водоканал»  обратилось  в  Арбитражный  суд  Нижегородской  области  с  иском  о  взыскании  с  ООО  «Г»  296 757,29  руб.  задолженности  за  услуги, оказанные с  октября  2012  г.  по февраль 2014 г. по договору № 13 на отпуск воды  и  прием  сточных  вод  от  08.10.2008 г., а  также   6 972  руб.  процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2013 г. по 21.03.2014 г.

В ходе рассмотрения дела, судом  установлено, что  у истца отсутствуют  правовые основания для начисления платы за  холодное  водоснабжение   в  размере  215 033  руб.  за  период  с  января  2013  г.  по  февраль  2014 г., поскольку  оказанные услуги оплачены  ответчиком в полном объеме.  Из материалов дела  и  пояснений  сторон  усматривается,  что  спорная  сумма  возникла  в  результате применения  сторонами  разных  коэффициентов  присоединенной  мощности. 

В обоснование своей позиции  в  судебном  заседании  представитель  истца  пояснил,  что  величина  присоединенной  мощности  на объекте ответчика определена,  исходя  из  объемов фактического  водопотребления  нежилого  помещения  в  2009-2010  г.г.  и  составляет  2,23484 куб.м/час.

Ответчик же представил в материалы дела заключение ООО «ВодоканалПроект»,

согласно  которому коэффициент присоединенной мощности фактически составляет 1,282  куб. м/час.

Доказательств, свидетельствующих о том, что фактическая нагрузка  больше, истец в суд не представил. С  учетом  этого, суд   посчитал   доводы  истца  недоказанными.

Истец также предъявил к оплате задолженность в сумме 33 616 руб. за промывку и дезинфекцию трубопроводов питьевого водоснабжения.

Перед  вводом  в  эксплуатацию  устройства  и  сооружения  для   присоединения  к системам  водоснабжения  и  канализации  должны  быть  приняты  от  заказчика представителем  организации  водопроводно-канализационного  хозяйства  с  проверкой  их соответствия выданным техническим условиям.

В  письме  от  26.06.2012 г. ОАО «Нижегородский  водоканал»  указало,  что  не  имеет  технической  возможности  для выполнения работ по промывке и дезинфекции сетей. В результате услуги по промывке и  дезинфекции  водопровода  хлорированием  гипохлоридом  были  оказаны  ответчику ООО «ПолимерПромСтрой»,  о чем составлен акт  от  09.10.2012 г.,  представлены  договоры  от  11.03.2012 г.  №  09/12-ПР  (с  дополнительным соглашением  №  2  от  01.10.2012 г.  на  оказание  услуг  по  промывке  и  дезинфекции  трубопроводов), акт о приемке выполненных работ от 10.10.2012 г. № 3.

В  результате   грамотно  выстроенной  линии  защиты   интересов  ответчика  с ООО  «Г»  в  пользу ОАО  «Нижегородский  водоканал»  было взыскано лишь 41 553,88  руб. суммы основного долга  и  1 061,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, что   составило   14 %  от заявленной  истцом  суммы.

 

Представление интересов  ответчика  в Арбитражном суде Нижегородской  области осуществлялось 

специалистами юридической фирмы   «ЮРСЕРВИС»

 

Решение по делу № А43-10229/2014 в полном объеме размещено на

сайте Высшего Арбитражного Суда РФ (www. arbitr.ru) в открытом доступе.

Возврат к списку