ДЕЛО № А43-20994/2012 (ПЕРЕВОЗКА ПАССАЖИРОВ, СУММА ИСКА 220 674 РУБ.)

 

 

Индивидуальный предприниматель (далее «ИП»)  обратился  с исковым  заявлением  о взыскании  с ООО «Компания «С»  220 674 руб. за оказание   транспортных услуг по пассажирским перевозкам (дело № А43-20994/2012).

Согласно  договору  ИП  принял на себя  обязательство  выполнять  перевозку рабочих  и служащих ответчика   по маршруту Волгодонск - РОАЭС Волгодонск на автобусах марки  Лиаз-52564, Вольво, Скания, HIGER, а ООО «Компания «С» (г. Н. Новгород) - оплачивать  стоимость  перевозки.

Акты  оказанных услуг по перевозке ответчиком были  подписаны, т.е.  спора о том, были ли оказаны услуги или нет, не было. Услуги были оказаны.

И вместе  с тем, несмотря на казалось бы   очевидность  дела,  истцу  в иске было отказано.

Анализ заключенного сторонами договора  на оказание   транспортных услуг по пассажирским перевозкам показал, что фактически  был заключен договор фрахтования, который регулируются  ст. 787 ГК РФ, а также транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Мало кто знает, что,  когда одна организация (или ИП) заказывает  транспорт для  доставки работников куда-либо, скажем,   на  объект строительства, это будет договор  фрахтования, как бы по другому стороны его не назвали.

В общепринятом же представлении  фрахт связан  морскими или речными  перевозками, но оказывается это далеко не только так.

Согласно пункту  89 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (утв. постановлением  Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (ред. от 07.09.2011)  перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования.

Суд согласился  с позицией ответчика, хотя и не сразу, и в решении  указал, что «… фактически между сторонами  сложились  отношения, которые регулируются договором  фрахтования».

Какое  это  имеет значение для нашего  случая?

Самое прямое. Дело  в том, что   по договорам  фрахтования установлен  сокращенный   срок   исковой   давности   в 1 год (общий  срок исковой  давности составляет 3 года),  а истец  подал исковое заявление по истечении 1 года   после  подписания  сторонами   актов  оказанных услуг.

Ответчик  сделал в суде заявление о пропуске ИП срока  исковой  давности и суд именно  по этому основанию отказал  в удовлетворении  его требований.

Данное дело  еще  раз показывает,   что  простых  дел  в суде  не бывает. То, что кажется  простым,  при грамотном подходе  противоположной  стороны может  создать  более  чем значительные проблемы и, если  не устранить  полностью негативные последствия, то, по крайней мере,  значительно их уменьшить.

 

Представление интересов Предпринимателя  в Арбитражном суде Нижегородской  области осуществлялось  специалистами юридической фирмы   «ЮРСЕРВИС» 

 

Решение по делу  №  А43-20994/2012 в полном объеме размещено на сайте Высшего    Арбитражного Суда  РФ  (www. arbitr.ru) в открытом доступе.

Возврат к списку