Подробнее

Позиция налогового органа.

Налогоплательщик после ремонта торгово-делового центра произвел реорганизацию путем выделения двух юридических лиц. Каждому из вновь созданных юридических лиц было передано по независимой части одного здания. Причем отремонтированная часть здания передана организации, находящейся на упрощённой системе налогообложения.

По мнению налогового органа, передача недвижимого имущества происходила между взаимозависимыми лицами только лишь с целью получения налоговой выгоды от применения упрощенной системы налогообложения, без каких-либо бизнес ориентированных мотивов.

В части налога на имущество.

Недвижимое имущество в проверяемый период находилось на консервации в связи с проведением ремонтных работ. Налоговый орган считает, что нахождение здания на консервации является особой формой его использования, поэтому подлежит налогообложению налогом на имущество организаций.

Позиция налогоплательщика

В части налога на добавленную стоимость:

В арбитражном суде юристы Юрсервис доказали наличие деловой цели в выделении организаций и передачи им помещений в здании:

• получение каждым из заинтересованных лиц прав на недвижимое имущество;

• самостоятельное распоряжение собственниками недвижимого имущества своей прибылью, получаемой от сдачи имущества в аренду;

• разделение здания с учетом различных сфер предпринимательской деятельности;

• снижение коммерческих рисков путем обеспечения независимости одной бизнес структуры от другой.

В части налога на имущество.

Позиция налогового органа том, что передача здания на консервацию в связи с его неудовлетворительным состоянием является особой формой использования основного средства, в связи с чем здание подлежит обложению налогом на прибыль организаций, основана на неправильном толковании норм материального права. Сам факт использования всех расходов, аккумулированных на 97 счете, в качестве базы по налогу на имущество организаций является неправомерным.

Из представленных документов следует, что одна часть расходов не влияет на увеличение стоимости основного средства, поскольку не относится к рассматриваемому зданию, а другая часть в действительности должна быть принята налогоплательщиком на увеличение стоимости основного средства.

Результат.

Решение налогового органа отменено в полном объеме.